Exploration des facteurs influençant la mobilisation des savoirs par une pensée critique chez des étudiantes infirmières bachelières lors de stages cliniques
Notice bibliographique
Résumé
To make an active contribution to human health, nurses must draw on a wide range of knowledge and skills. In view of the ever-growing complexity of care, the education of future nurses will face major issues and challenges. This study set out to characterize the knowledge mobilization process through critical thinking by undergraduate nursing students during care situations, and to better understand and support its development. A grounded theory-based qualitative approach identified certain factors that influence this process, through elucidation interviews with 16 Quebec university students. A socio-demographic questionnaire, semi-structured interviews and field notes were used to collect the data, from which two broad categories of influencing factors emerged: intrinsic and extrinsic. Intrinsic factors include the students' knowledge, caregiving experience, values, view of the nurse's role, and personality traits. However, most influencing factors seem to be extrinsic and beyond the students' control. This category includes the personal characteristics of various people with whom the students work during clinical practicum, as well as their behaviour toward the students (in particular the openness, trust, acceptance and collaboration shown to them). Factors emerged relating to the care situations themselves (i.e. assigned workload, stability of condition of the people under care, range and complexity of caregiving scenarios, etc.). In relation to the academic context, the supervisor/student ratio is another factor. Lastly, power issues also emerged, especially regarding the status of students, the expert status ascribed to supervisors and the care team, and the evaluation context. The study findings have opened up new avenues for developing education strategies to foster critical thinking among nursing students and put it to use in mobilizing their knowledge and skills. Support measures for supervisors who play a key role with students during their practicum also merit further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».