Comparison of two red-cell transfusion strategies after pediatric cardiac surgery: A subgroup analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of a restrictive vs. a liberal transfusion strategy on new or progressive multiple organ dysfunction syndrome in children post cardiac surgery. The optimal transfusion threshold after cardiac surgery in children is unknown. DESIGN: Randomized, controlled trial. SETTING: Tertiary pediatric intensive care units. PATIENTS: Participants are a subgroup of pediatric patients post cardiac surgery from the TRIPICU (Transfusion Requirements in Pediatric Intensive Care Units) study. Exclusion criteria specific to the cardiac surgery subgroup included: age <28 days and patients remaining cyanotic. INTERVENTION: Critically ill children with a hemoglobin < or = 95 g/L within 7 days of pediatric intensive care unit admission were randomized to receive prestorage leukocyte-reduced red-cell transfusion if their hemoglobin dropped either <70 g/L (restrictive) or 95 g/L (liberal). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Postoperative cardiac patients (n = 125) from seven centers were enrolled. The restrictive (n = 63) and liberal (n = 62) groups were similar at baseline in age (mean +/- standard deviation = 31.4 +/- 38.1 mos vs. 26.4 +/- 39.1 mos), surgical procedure, severity of illness (Pediatric Risk of Mortality score = 3.4 +/- 3.2 vs. 3.2 +/- 3.2), multiple organ dysfunction syndrome (46% vs. 44%), mechanical ventilation (62% vs. 60%), and hemoglobin (83 vs. 80 g/L). Mean hemoglobin remained 21 g/L lower in the restrictive group after randomization. No significant difference was found in new or progressive multiple organ dysfunction syndrome (primary outcome) in the restrictive group vs. liberal group (12.7% vs. 6.5%; p = .36), pediatric intensive care unit length of stay (7.0 +/- 5.0 days vs. 7.4 +/- 6.4 days) or 28-day mortality (3.2% vs. 3.2%). CONCLUSION: In this subgroup analysis of cardiac surgery patients, a restrictive red-cell transfusion strategy, as compared with a liberal one, was not associated with any significant difference in new or progressive multiple organ dysfunction syndrome, but this evidence is not definitive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».