Negotiating Neoliberal Environments in British Columbia and Ontario, Canada: Restructuring of State – Voluntary Sector Relations and Disability Organizations' Struggles to Survive
Notice bibliographique
Résumé
As the social programmes of the postwar welfare state have been dramatically cut back and transformed, many have looked to the voluntary nonprofit sector as the ‘beacon of hope’ in terms of delivering support and services to citizens in need of assistance. But at the same time as these organizations have been under mounting pressure to deliver support and services, they have also been subject to forces of change which limit their capacities to play this vital social role. In this paper, we examine how disability organizations in two Canadian provinces have been faring in increasingly harsh neoliberal environments. We look, in particular, at the ways in which these organizations are struggling to negotiate the pressures of diminished and inadequate funding, rising demand for their services, and changing regulatory relations with the state. Drawing on mail surveys of sixty-two disability organizations in the provinces of Ontario and British Columbia, we discuss the impacts that organizational survival strategies are having on clients, staff, volunteers and volunteerism, and on the operation and structure of such organizations. We show how disability organizations are experiencing significant pressures to change how they deliver services and supports to disabled people in need. These include pressures to diminish levels of service provision to clients, particularly those in greatest need, to reduce staffing levels and institute survival strategies that negatively impact working conditions, to rely even more heavily upon volunteer labour, and to modify their operations and organizations in a struggle to cope with harsh neoliberal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».