MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062307223 · doi:10.2196/ijmr.2241

Born to Yawn? Understanding Yawning as a Warning of the Rise in Cortisol Levels: Randomized Trial

2012· article· en· W2062307223 sur OpenAlexvenueno aff
Simon B. N. Thompson, Phil Bishop

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaAnxietyDepression (economics)Randomized controlled trialHospital Anxiety and Depression ScaleMedicinePsychologyStroke (engine)Physical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Yawning consistently poses a conundrum to the medical profession and neuroscientists. Despite neurological evidence such as parakinesia brachialis oscitans in stroke patients and thermo-irregulation in multiple sclerosis patients, there is considerable debate over the reasons for yawning with the mechanisms and hormonal pathways still not fully understood. Cortisol is implicated during yawning and may link many neurological disorders. Evidence was found in support of the Thompson cortisol hypothesis that proposes cortisol levels are elevated during yawning just as they tend to rise during stress and fatigue. OBJECTIVES: To investigate whether saliva cortisol levels rise during yawning and, therefore, support the Thompson cortisol hypothesis. METHODS: We exposed 20 male and female volunteers aged between 18 and 53 years to conditions that provoked a yawning response in a randomized controlled trial. Saliva samples were collected at the start and again after the yawning response, or at the end of the stimuli presentations if the participant did not yawn. In addition, we collected electromyographic data of the jaw muscles to determine rest and yawning phases of neural activity. Yawning susceptibility scale, Hospital Anxiety and Depression Scale, General Health Questionnaire, and demographic and health details were also collected from each participant. A comprehensive data set allowed comparison between yawners and nonyawners, as well as between rest and yawning phases. Collecting electromyographic data from the yawning phase is novel, and we hope this will provide new information about neuromuscular activity related to cortisol levels. Exclusion criteria included chronic fatigue, diabetes, fibromyalgia, heart conditions, high blood pressure, hormone replacement therapy, multiple sclerosis, and stroke. We compared data between and within participants. RESULTS: In the yawning group, there was a significant difference between saliva cortisol samples (t10 = -3.071, P = .01). Power and effect size were computed based on repeated-measures t tests for both the yawning and nonyawning groups. There was a medium effect size for the nonyawners group (r = .467) but low power (36%). Results were similar for the yawners group: medium effect size (r = .440) and low power (33%). CONCLUSIONS: There was significant evidence in support of the Thompson cortisol hypothesis that suggests cortisol levels are elevated during yawning. A further longitudinal study is planned to test neurological patients. We intend to devise a diagnostic tool based on changes in cortisol levels that may assist in the early diagnosis of neurological disorders based on the data collected. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN): 61942768; http://www.controlled-trials.com/ISRCTN61942768/61942768 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6A75ZNYvr).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207