Determination of Ligand−Protein Dissociation Constants by Electrospray Mass Spectrometry-Based Diffusion Measurements
Notice bibliographique
Résumé
A novel approach for the quantification of ligand-protein interactions is presented. Electrospray ionization mass spectrometry (ESI-MS) is used to monitor the diffusion behavior of noncovalent ligands in the presence of their protein receptors. These data allow the fraction of free ligand in solution to be determined, such that the corresponding dissociation constants can be calculated. A set of conditions is developed that provides an "allowable range" of concentrations for this type of assay. The method is tested by applying it to two different inhibitor-enzyme systems. The dissociation constants measured for benzamidine-trypsin and for N,N',N' '-triacetylchitotriose-lysozyme are (50 +/- 10) and (6 +/- 1) mM, respectively. Both of these results are in good agreement with previous data from the literature. In contrast to traditional ESI-MS-based methods, the approach used in this work does not rely on the preservation of specific solution-type noncovalent interactions in the gas phase. It is shown that this method allows an accurate determination of dissociation constants, even in cases in which the ion abundance ratio of free to ligand-bound protein in ESI-MS does not reflect the corresponding concentration ratio in solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».