The effect of camera viewing angle on posture assessment repeatability and cumulative spinal loading
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Video-based task analysis in the workplace is often limited by equipment location and production line arrangement, therefore making it difficult to capture the motion in a single plane. The purpose of this study was to investigate the effects of camera placement on an observer's ability to accurately assess working postures in three dimensions and the resultant influence on the reliability and repeatability of calculated cumulative loading variables. Four video cameras were placed at viewing angles of 0 degrees, 45 degrees, 60 degrees and 90 degrees to the frontal plane, enabling the simultaneous collection of views of four lifting tasks (two symmetric and two asymmetric). A total of 11 participants were trained in the use of the 3DMatch 3-D posture matching software package (developed at the University of Waterloo) and were required to analyse 16 lifting trials. Four of the participants were randomly selected to return within 72 h and repeat the analysis protocol to test intra-observer repeatability. Posture matching agreement between camera views was higher when the body segments had a minimal range of motion during the task. There was no significant participant main effect; however, there was a significant (p < 0.05) task main effect. Intraclass correlation coefficients (ICC) were calculated to assess the between day reliability. Compression, reaction anterior shear and extension moment were all found to have excellent reliability (ICC > 0.75). Joint anterior shear and joint posterior shear both provided fair to good reliability (0.4 > ICC < 0.75). Overall, the impact of the camera viewing angle on an observer's ability to match working postural exposure was found to be small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle