MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062316313 · doi:10.1029/2000jc000342

Importance of the Gulf of Aqaba for the formation of bottom water in the Red Sea

2002· article· en· W2062316313 sur OpenAlexaff
Olaf Plähn, Burkard Baschek, Thomas H. Badewien, Maren Walter, Monika Rhein

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensNorth Pacific Marine Science Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOceanographyWater massBottom waterGeologyAntarctic Bottom WaterCircumpolar deep waterWater columnWeddell Sea Bottom WaterSeawaterNorth Atlantic Deep WaterDeep ocean waterOutflowThermohaline circulationSea ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conductivity‐temperature‐depth tracer and direct current measurements collected in the northern Red Sea in February and March 1999 are used to study the formation of deep and bottom water in that region. Historical data showed that open ocean convection in the Red Sea can contribute to the renewal of intermediate or deep water but cannot ventilate the bottom water. The observations in 1999 showed no evidence for open ocean convection in the Red Sea during the winter 1998/1999. The overflow water from the Gulf of Aqaba was found to be the densest water mass in the northern Red Sea. An anomaly of the chlorofluorocarbon component CFC‐12 observed in the Gulf of Aqaba and at the bottom of the Red Sea suggests a strong contribution of this water mass to the renewal of bottom water in the Red Sea. The CFC data obtained during this cruise are the first available for this region. Because of the new signal, it is possible for the first time to subdivide the deep water column into deep and bottom water in the northern Red Sea. The available data set also shows that the outflow water from the Gulf of Suez is not dense enough to reach down to the bottom of the Red Sea but was found about 250 m above the bottom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207