Dispersal, environmental forcing, and parasites combine to affect metapopulation synchrony and stability
Notice bibliographique
Résumé
Dispersal can have positive and negative effects on metapopulation stability and persistence. One prediction is that high levels of dispersal synchronize density fluctuations between subpopulations. However, little is still known about how biotic and abiotic factors combine to modify the effects of dispersal rate on synchrony and metapopulation dynamics. In a fully factorial experimental design, we investigated the combined effects of (1) dispersal, (2) parasite infection, and (3) synchrony in temperature fluctuations on subpopulation synchrony, metapopulation instability, and minimum population size, in laboratory metapopulations of the ciliate Paramecium caudatum. Metapopulations, comprising two subpopulations linked by high or low levels of dispersal, were exposed to daily fluctuations in temperature between permissive (23 degrees C) and restrictive (5 degrees C) conditions. Infected metapopulations started the experiment with one subpopulation uninfected, while the other was infected at a prevalence of 5% with the bacterial parasite Holospora undulata. The temperature synchrony treatment involved subpopulations within a metapopulation following the same (synchronous temperatures) or different (asynchronous temperatures) temporal sequences. Population size was tracked over the 56-day experiment. We found that subpopulation density fluctuations were synchronized by high dispersal in infected metapopulations, and by synchronous temperatures in all metapopulations. Subpopulation synchrony was positively correlated with metapopulation instability and minimum metapopulation size, highlighting the multiple consequences of our treatments for metapopulation dynamics. Our results illustrate how parasites can generate dispersal-driven synchrony in non-cycling, declining populations. This "biotic forcing" via a natural enemy added to the temperature-dependent environmental forcing. We therefore conclude that predictions of metapopulation persistence in natural populations require simultaneous investigation of multiple ecological and epidemiological factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».