Patterns of maternal investment in spotted turtles (<i>Clemmys guttata</i>): Implications of trade-offs, scales of analyses, and incubation substrates
Notice bibliographique
Résumé
To maximize potential fitness, reproductive females should invest available resources in either larger propagules (egg and/or hatchling size) or more propagules (clutch size). Females may also enhance offspring performance by selecting nest sites with optimal conditions for the developing eggs. This study examined maternal investment in a population of spotted turtles (Clemmys guttata) in Ontario, Canada over 2 y using radio telemetry, x-ray photography, and indirect assessments of hatchling fitness. Analyses were conducted at 2 scales (clutch and female), utilizing 2 measures of available resources (body size and body condition). Larger females produced wider eggs, and similarity in the slopes of egg width and maternal pelvic aperture on body size may indicate a physical constraint on egg size. However, body size did not explain variation in egg morphometrics (length, width, or mass) when considering the reproductive output of each female over the entire study. Instead, females in better body condition produced more eggs. With respect to nest site selection, no selection for thermal properties was observed, and females exhibited stronger fidelity to nest substrates than to nest locations. Hatchling righting response was not related to hatchling body size or condition, but hatchlings from a clutch performed similarly, indicating maternal genetic effects or an effect of nest conditions. Thus, females in good condition maximize the number of eggs produced over multiple years, and hatchling morphometrics may not directly influence hatchling success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».