Exploration of the Relationship Between Household Food Insecurity and Diabetes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the household food insecurity (HFI) prevalence in Canadians with diabetes and its relationship with diabetes management, self-care practices, and health status. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We analyzed data from Canadians with diabetes aged >or=12 years (n = 6,237) from cycle 3.1 of the Canadian Community Health Survey, a population-based cross-sectional survey conducted in 2005. The HFI prevalence in Canadians with diabetes was compared with that in those without diabetes. The relationships between HFI and management services, self-care practices, and health status were examined for Ontarians with diabetes (n = 2,523). RESULTS: HFI was more prevalent among individuals with diabetes (9.3% [8.2-10.4]) than among those without diabetes (6.8% [6.5-7.0]) and was not associated with diabetes management services but was associated with physical inactivity (odds ratio 1.54 [95% CI 1.10-2.17]), lower fruit and vegetable consumption (0.52 [0.33-0.81]), current smoking (1.71 [1.09-2.69]), unmet health care needs (2.71 [1.74-4.23]), having been an overnight patient (2.08 [1.43-3.04]), having a mood disorder (2.18 [1.54-3.08]), having effects from a stroke (2.39 [1.32-4.32]), lower satisfaction with life (0.28 [0.18-0.43]), self-rated general (0.37 [0.21-0.66]) and mental (0.17 [0.10-0.29]) health, and higher self-perceived stress (2.04 [1.30-3.20]). The odds of HFI were higher for an individual in whom diabetes was diagnosed at age <40 years (3.08 [1.96-4.84]). CONCLUSIONS: HFI prevalence is higher among Canadians with diabetes and is associated with an increased likelihood of unhealthy behaviors, psychological distress, and poorer physical health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».