Patient Quality of Life Improvements with and without Computer Assistance in Sinus Surgery: Outcomes Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis affects millions of North Americans and has been increasing annually since 1991. This study aimed to evaluate the effectiveness of functional endoscopic sinus surgery (FESS) done with the use of computer assistance (CASS) and without the use of computer assistance on patient quality of life. As of this writing, there is no published study that measures the difference in patient quality of life with and without image guidance in endoscopic sinus surgery. METHODS: A nonrandomized prospective study was performed on 95 patients. A 31-item quality of life (Rhinosinusitis Outcome Measures Form [RSOM-31]) questionnaire was administered to patients prior to surgery and 6 months following surgery during a 3-year enrollment period. Patients assessed both rhinologic and nonrhinologic symptoms using a statistically validated scoring system. Statistical analysis was performed using both equal and unequal variance sample t-tests when appropriate. RESULTS: Statistically significant improvement in mean score analysis between preoperative and postoperative results for all symptom subgroups was reported when the entire study population was included. When the improvement in quality of life was compared between the CASS and FESS surgical groups, the CASS group demonstrated an overall greater improvement in quality of life. CONCLUSION: Quality of life restrictions in patients with chronic rhinosinusitis were greatest in the areas of nasal symptoms and sleep deprivation, which were significantly improved by endoscopic sinus surgery. Although the long-term effect of CASS as measured by patient quality of life remains relatively unknown, there appears to be a significant trend indicating greater quality of life improvement in the short- term over non-computer-assisted FESS techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».