Unitary attention in callosal agenesis
Notice bibliographique
Résumé
The interhemispheric organisation of two specific components of attention was investigated in three patients affected by partial or complete agenesis of the corpus callosum. A visuospatial component of attention was explored using a visual search paradigm in which target and distractors were displayed either unilaterally within a single visual hemifield, or bilaterally across both visual hemifields in light of prior work indicating that split-brain patients were twice as fast to scan bilateral displays compared to unilateral displays. A central component of attention was explored using a psychological refractory period (PRP) paradigm in which two visual stimuli were presented laterally at various stimulus onset asynchronies (SOAs), with each stimulus associated with a different speeded two-alternative choice task. The stimulus-response compatibility in the second task was systematically manipulated in this paradigm, in light of prior work indicating that split-brain patients exhibited a close-to-normal PRP effect (i.e., slowing of the second response as SOA is decreased), with, however, abnormally decreasing effects of the manipulation of the response mapping on the second task speed as SOA was decreased. The present results showed that, although generally slower than normals in carrying out the two tasks, the performance of each of the three acallosal patients was formally equivalent to the performance of a matched control group of normal individuals. In the visual search task, the search rate of the acallosal patients was the same for unilateral and bilateral displays. Furthermore, in the PRP task, there was more mutual interference between the lateralised tasks for the acallosal patients than that evidenced in the performance of the matched control group. It is concluded that the visuospatial component and the central component of attention in agenesis of the corpus callosum are interhemispherically integrated systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».