Extending Lateral Length Using Casing Floatation to Reduce Field Development Cost in Shale Gas Plays
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Operating in a low margin gas environment, operators look for new ways to reduce costs and efficiently develop reserves. Shell Canada Limited ("Shell"), operating in the Montney shale gas field located in NE British Columbia, Canada, used casing floatation techniques to extend lateral lengths. Increasing lateral length reduces well cost per lateral meter. This is because drilling the reservoir section is the least expensive segment due to high penetration rates. Extended lateral lengths also create new options for more economical and sustainable field development as fewer wells are required to cover acreage and it reduces dead space. Shell uses a mono-bore casing design with average lateral lengths of 1800m at a TVD of 2300m. The goal of the project was to double lateral length to 3600m. At these depths, extending much beyond the current design is not possible due to theoretical casing lock-up from excess drag during conventional casing running. Casing floatation was chosen to extend the lateral reach of the wells and mitigate casing lock up because it is a cost effective, simple technology. Casing rotation and setting a deep intermediate string to reduce drag were also evaluated but deemed too cost prohibitive or technically unfeasible. This paper documents the process and successful results of Shell's undertaking in doubling lateral length using casing floatation technology on five test wells in the area. It also provides detailed evaluation of post-run data to calibrate casing running models and the future impact of these results on an economical field development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».