MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062369260 · doi:10.4000/insitu.4357

Les sources de l’histoire du patrimoine cultuel dans la seconde moitié du XXe siècle au Centre national des archives de l’Église de France

2009· article· fr· W2062369260 sur OpenAlexaff
Bernard Barbiche

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtNational libraryPolitical scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fondé en 1973, installé à Issy-les-Moulineaux, le Centre national des archives de l'Église de France, service de la Conférence des évêques de France, est l'équivalent des Archives nationales pour l'État. Ses fonds datent majoritairement de la seconde moitié du XXe siècle, à quelques exceptions près. Dépôt central des archives de la Conférence épiscopale, le CNAEF reçoit ses archives et celles des comités qui en dépendent, mais aussi des dons divers (archives de mouvements ou de personnalités).Les documents touchant à l'histoire de l'art se trouvent plus particulièrement dans la section CO, répartis essentiellement dans les fonds du Comité national des constructions d'églises, le Comité national d'art sacré et le Centre national de pastorale liturgique. Ces fonds ne sont pas classés mais des répertoires sommaires sont consultables sur place, sachant que les délais de communication des documents varient entre 50 et 70 ans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207