MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062380520 · doi:10.1016/j.precon.2006.10.003

Isfahan healthy heart program: Evaluation of comprehensive, community-based interventions for non-communicable disease prevention

2006· article· en· W2062380520 sur OpenAlexaff
Nizal Sarrafzadegan, Abdolmehdi Baghaei, Gholamhussein Sadri, Roya Kelishadi, Hussein Malekafzali, Maryam Boshtam, Ahmad Amani, Katayoon Rabie, A Moatarian, Aliakbar Rezaeiashtiani, Gilles Paradis, Jennifer O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChecklistObservational studyGlobal healthPsychological interventionNon-communicable diseasePublic healthFamily medicineMedical educationNursingPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Isfahan healthy heart program (IHHP), a six year, action-oriented, comprehensive and integrated community-based demonstration study, was launched late in 1999 to address the ongoing epidemic of non-communicable diseases (NCDs) and their major risk factors in Iran. It is a quasi-experimental trial that includes a reference area and several levels of evaluation including process, impact and outcome evaluations. IHHP involves individual, community and environmental changes to support health behavior modification.Objectives: To describe the IHHP evaluation design and to assess the extent to which the program has attained its short-term impacts.Methods: The IHHP evaluation includes four annual independent sample surveys in four specific sub-groups (adults, adolescents, health professionals and individuals at high risk for NCD) in both intervention and reference areas. In addition a sixyear cohort study of persons aged P35 years in both areas measures impact on behaviors at the individual level and assesses the risk of myocardial infarction and stroke. The WHO STEPwise risk factor surveillance questionnaires were used to conduct the cross sectional surveys, which evaluate the impacts and outcomes of interventions evaluate the impacts and outcomes of interventions undertaken concurrently in 10 distinct component projects designed to improve behaviors, risk factors, and NCD-specific morbidity and mortality. Data collection on ischemic heart disease, stroke, and mortality is ongoing. The results of the first year of evaluation are reported here.Findings: A significant increase in the consumption of oil was observed among males and females in the intervention community compared to the reference area (P < 0.05). While daily smoking decreased and daily exercise increased among males in the intervention community, less favorable changes were observed among women. Daily exercise and oil consumption increased significantly, and attempts to smoke decreased among adolescents in the intervention community (P < 0.05). Knowledge about healthy life style improved significantly in physicians, nurses and health trainees in the intervention compared to reference areas (P < 0.05). Age, sex, level of education and urban or rural place of residence modified the response to intervention activities.Conclusion: The implementation and evaluation of a comprehensive integrated community-based program for NCD prevention in a developing country is feasible and successful in obtaining short-term improvement in several lifestyle behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Heart→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→