MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062380588 · doi:10.4236/ajps.2012.34061

Incidence, Severity and Gravity of Cassava Mosaic Disease in Savannah Agro-Ecological Region of DR-Congo: Analysis of Agro-Environmental Factors

2012· article· en· W2062380588 sur OpenAlexaff
M. Muengula-Manyi, K. K. Nkongolo, Claude Bragard, Patrick Tshilenge-Djim, Stephan Winter, A. Kalonji-Mbuyi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Plant Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCassava research and cyanide
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingCropIncidence (geometry)CuttingWhiteflyIntercroppingSowingBiologyTropicsVeterinary medicineAgronomyEcologyMedicineHorticultureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

African Cassava mosaic disease (ACMD) is the most severe and widespread disease caused by viruses limiting production of the crop in sub-Saharan Africa. The objective of the present study was to evaluate CMD incidence, severity, and gravity under different agro-environmental conditions. A total of 222 fields were surveyed in 23 different locations. All the farmers grow only local cassava varieties without applications of fertilizers. Overall, mean CMD incidences for all sites surveyed were 58.2% and 51.7%, in 2009 and 2010, respectively. Disease severity ranged from 2.4 to 3.1 on a scale of 1 to 5. Mean disease gravity varied from 29.7% to 62%, in 2010, and 2009, respectively. Detailed analysis of agronomic and environmental revealed no significant association between cassava stand locations, age, land topography and the development of CMD. Likewise intercropping practices and field topping did not affect the development of CMD in all the fields surveyed. There were significant differences in the number of white flies (Bemisia tabaci) per plant in 2009 and 2010, but no significant correlations between the number of B. tabaci per plant and CMD incidence, severity, and gravity was found. In most fields, CMD appears to originate mostly from unhealthy cassava cuttings used for planting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Plant SciencesMême sujetCassava research and cyanideTravaux en français237 207