A Conservative Reformer in Upper Canada: Charles Fothergill, Responsible Government and the “British Party”, 1824‑1840
Notice bibliographique
Résumé
Whig treatments of the politics of early 19th century Upper Canada have tended to treat the reformers as a group unified behind the concept of "responsible government". As Graeme Patterson has pointed out, though, the concept of responsible government, which lay at the heart of much debate during the 1830s and 1840s, had a variety of meanings, ranging from the traditional Baldwinite view of ministerial responsibility for policy to an elected chamber of a sovereign legislature to the much simpler concept cf effective accountability of the colonial administration to imperial authorities. The author explores a distinctive variant upon the theme cf "responsible government" - that posited by the English-born reformer, Charles Fothergill. After a short, and not par- ticularly distinguished, career as a placeman, Fothergill was dismissed in 1826 for his activities in the House of Assembly. After three years in the mainstream cf reform politics, he broke with W.W. Baldwin, John Rolph and their adherents over the meaning cf responsible government, and proclaimed himself a "conservative reformer." Afterthe Rebellion, he became a tribune of the so-called "British Party" - a group of loyal, conservative, middle-class British immigrants who resented the dominance of the Family Compact. Though Fothergill shared the social conservatism which underlay the Bald- winite view of responsible government, he posited a less radical, more legalistic - and, to the author, more logical - alternative to ministerial responsibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».