MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062385775 · doi:10.7202/030917ar

A Conservative Reformer in Upper Canada: Charles Fothergill, Responsible Government and the “British Party”, 1824‑1840

2006· article· en· W2062385775 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Paul Romney

Notice bibliographique

RevueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsGovernment (linguistics)LawTheme (computing)ConservatismPolitical scienceSociologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whig treatments of the politics of early 19th century Upper Canada have tended to treat the reformers as a group unified behind the concept of "responsible government". As Graeme Patterson has pointed out, though, the concept of responsible government, which lay at the heart of much debate during the 1830s and 1840s, had a variety of meanings, ranging from the traditional Baldwinite view of ministerial responsibility for policy to an elected chamber of a sovereign legislature to the much simpler concept cf effective accountability of the colonial administration to imperial authorities. The author explores a distinctive variant upon the theme cf "responsible government" - that posited by the English-born reformer, Charles Fothergill. After a short, and not par- ticularly distinguished, career as a placeman, Fothergill was dismissed in 1826 for his activities in the House of Assembly. After three years in the mainstream cf reform politics, he broke with W.W. Baldwin, John Rolph and their adherents over the meaning cf responsible government, and proclaimed himself a "conservative reformer." Afterthe Rebellion, he became a tribune of the so-called "British Party" - a group of loyal, conservative, middle-class British immigrants who resented the dominance of the Family Compact. Though Fothergill shared the social conservatism which underlay the Bald- winite view of responsible government, he posited a less radical, more legalistic - and, to the author, more logical - alternative to ministerial responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical PapersMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207