Antihypertensive and Renal Protective Effects of Renin-Angiotensin System Blockade in Uremic Rats Treated With Erythropoietin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Correcting anemia with recombinant human erythropoietin (rhEPO) in chronic renal failure has been associated with an increased blood pressure (BP), which may accelerate the decline in renal function. This has been attributed, in part, to the activation of the renin-angiotensin system. The present study was designed to investigate the protective effect of the angiotensin II-receptor blocker losartan compared with the angiotensin-converting enzyme inhibitor captopril and conventional triple therapy (TRx) in uremic rats receiving rhEPO therapy. METHODS: Renal failure was induced by renal mass ablation followed by a 3-week stabilization period. Uremic rats were then divided into five groups with similar systolic BP: vehicle; rhEPO (100 U/kg, subcutaneously, three times per week); rhEPO + losartan (20 mg/kg/d); rhEPO + captopril (20 mg/kg/d); and rhEPO + TRx (reserpine 5 mg/L, hydralazine 80 mg/L, hydrochlorothiazide 20 mg/L). Systolic BP as well as blood and renal parameters were assessed before and after a 3-week treatment period. Renal histology was evaluated at the end of the study. RESULTS: The uremic rats developed hypertension, anemia, proteinuria, and increased urinary endothelin-1 (ET-1) excretion. The rhEPO corrected the anemia but aggravated the hypertension (P < .01), glomerular sclerosis, tubular atrophy, and interstitial fibrosis. Treatment with losartan, captopril, and the TRx prevented the rhEPO-induced increased in systolic BP. The TRx was less effective in preventing histologic injuries despite similar systolic BP reduction. CONCLUSIONS: Blockade of the renin-angiotensin system is highly effective in preventing both hypertension and renal histologic damage in rhEPO-treated uremic rats and this benefit seems to extend beyond the antihypertensive effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».