Validation of National Institutes of Health Global Scoring System for Chronic Graft-Versus-Host Disease (GVHD) According to Overall and GVHD-Specific Survival
Notice bibliographique
Résumé
A new severity grading system for graft-versus-host disease (GVHD) was established by the National Institutes of Health (NIH) consensus criteria (NCC). However, its prognostic value still needs to be validated. Four hundred twenty-five consecutive patients who survived beyond 100 days after allogeneic stem cell transplantation were reviewed and reclassified using NCC. GVHD-specific survival (GSS) and cumulative incidence of relapse were compared according to the NIH global score at the onset and peak of chronic GVHD (cGVHD). Of 346 patients with cGVHD diagnosed by the Revised Seattle Criteria, 317 patients were reclassified according to the NCC as classic cGVHD (n = 144) and overlap syndrome (n = 173). The NIH global scores at onset were mild (43.2%), moderate (42.3%), and severe (14.5%), whereas more moderate (55.5%) and severe (31.6%) cGVHD was observed at the peak of cGVHD. With a median follow-up duration of 34 months, the 5-year GSS was significantly worse for the severe group than the moderate/mild groups at onset and at peak: 50.9% ± 7.8% versus 89.7% ± 3.2% versus 93.5% ± 2.4% at onset (P < .001) and 69.1% ± 5.2% versus 93.2% ± 2.1% versus 97.3% ± 2.7% at peak (P < .001). Severe NIH global score at onset and peak were confirmed as a poor prognostic factor for GSS in multivariate analysis. The cumulative incidence of relapse did not differ among the severity groups at onset or peak. In conclusion, the new NIH global scoring system was shown to differentiate a high-risk group of patients (with severe grade cGVHD) in terms of long-term transplant outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».