MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062401372 · doi:10.1002/sd.398

International operations and sustainable development: Should national culture matter?

2009· article· en· W2062401372 sur OpenAlexaff
Stephan Vachon

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshoringSustainable developmentIndividualismHofstede's cultural dimensions theoryBusinessOrganizational cultureCorporate social responsibilityMultinational corporationPopulationMarketingEconomic growthEconomicsPolitical sciencePublic relationsManagementMarket economyOutsourcingSociologySocial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As manufacturers around the world have seen an increasing number of opportunities to produce abroad and to source from low cost regions, they also have had to address growing pressure from non‐governmental organizations, consumer groups and even the population in general regarding sustainable development. This paper examines the conjuncture of these two trends by assessing the linkage between national culture and corporate sustainable development practices in 55 countries. The results suggest that two of Hofstede's national culture dimensions are linked to a higher degree of sustainable practices by corporations. In particular, a nation's high degree of individualism and uncertainty avoidance were both related to green corporatism, environmental innovation, fair labor practices and corporate social involvement. The results provide managers with another tool in making decisions about offshoring, global sourcing and international production expansion. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207