MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062402256 · doi:10.7748/ns2002.04.16.32.33.c3185

Research and development in a Northern Ireland trust

2002· article· en· W2062402256 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Standard · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleLimitingTerminologyContext (archaeology)Scale (ratio)PsychologySurvey instrumentNorthern irelandNursingMedicineApplied psychologySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: A cross-sectional survey was carried out with the aim of ascertaining the perceived research and development (R&D) capacity of an integrated trust in Northern Ireland. METHOD: All registered nurses in the trust were invited to participate (n = 786). Data were collected via the Research and Development Culture Index, which is an 18-item, four-point Likert scale. It addresses R&D capacity under three main headings: context, knowledge/skills and intent. RESULTS: A number of areas were perceived as limiting the R&D capacity of the trust, such as a lack of support for nurses in changing practice, a lack of knowledge of research terminology and how to apply findings to practice, but an overwhelming desire by the nurses to overcome these barriers emerged. CONCLUSION: The trust responded to the findings of the survey and introduced a number of strategies to counteract the limitations noted, such as the introduction of R&D link nurses trust-wide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle