The effect of schedules of reinforcement on the composition of spontaneous and evoked black-capped chickadee calls
Notice bibliographique
Résumé
Songbirds often modify elements of their songs or calls in particular social situations (e.g. song matching, flock convergence, etc.) but whether adult individuals also make vocal modifications in response to abiotic environmental factors (e.g. food availability) is relatively unknown. In the present study we test whether two different schedules of food reinforcement, fixed ratio continuous reinforcement and variable ratio partial reinforcement, cause adult black-capped chickadees to change the structure of their chick-a-dee calls. We also examine how these calls differ in two contexts: being alone versus when experiencing an alarming event. Wild-caught black-capped chickadees were housed in isolation to prevent social interaction and recorded weekly for seven weeks. Baseline recordings on week one show that calls given alone differed from those given during an alarming event in both note type composition and frequency (i.e. pitch). Calls also changed over time between birds on the two different schedules of reinforcement. In addition, birds on different reinforcement schedules responded differently during the two recording conditions. Our results suggest that call characteristics can be modified rapidly and may reflect abiotic environmental conditions. If call structure varies consistently with particular abiotic environmental conditions, much can be gained from bioacoustic analyses of calls from wild birds. However, vocal patterns must be consistent across dialects, and we must disentangle vocal changes due to the abiotic environment from those due to social interaction. Further research is needed from natural populations and across multiple regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».