A chart review study of the Inattentive and Combined Types of ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Studies of the clinical correlates of the subtypes of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) have identified differences in the representation of age, gender, prevalence, comorbidity, and treatment. We report retrospective chart review data detailing the clinical characteristics of the Inattentive (IA) and Combined (C) subtypes of ADHD in 143 cases of ADHD-IA and 133 cases of ADHD-C. The children with ADHD-IA were older, more likely to be female, and had more comorbid internalizing disorders and learning disabilities. Individuals in the ADHD-IA group were two to five times as likely to have a referral for speech and language problems. The children with ADHD-IA were rated as having less overall functional impairment, but did have difficulty with academic achievement. Children with ADHD-IA were less likely to be treated with stimulants. One eighth of the children with ADHD-IA still had significant symptoms of hyperactivity/impulsivity, but did not meet the DSM-IV threshold for diagnosis of ADHD-Combined Type. The ADHD-IA subtype includes children with no hyperactivity and children who still manifest clinically significant hyperactive symptomatology but do not meet DSM-IV criteria for Combined Type. ADHD-IA children are often seen as having speech and language problems, and are less likely to receive medication treatment, but respond to medical treatment with improvement both in attention and residual hyperactive/impulsive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».