The conceptualization and development of a patient-reported neurogenic bladder symptom score
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no single patient-reported instrument that was developed specifically to assess symptoms and bladder-related consequences for neurogenic bladder dysfunction. The purpose of this study was to identify and consolidate items for a novel measurement tool for this population. METHODS: Item generation was based on a literature review of existing instruments, open-ended semistructured interviews with patients, and expert opinion. Judgment-based item reduction was performed by a multidisciplinary expert group. The proposed questionnaire was sent to external experts for review. RESULTS: Eight neurogenic quality of life measures and 29 urinary symptom-specific instruments were identified. From these, 266 relevant items were extracted and used in the creation of the new neurogenic symptom score. Qualitative interviews with 16 adult patients with neurogenic bladder dysfunction as a result of spinal cord injury, multiple sclerosis, or spina bifida were completed. Dominant themes included urinary incontinence, urinary tract infections, urgency, and bladder spasms. Using the literature review and interview data, 25 proposed items were reviewed by 12 external experts, and the questions evaluated based on importance on a scale of 1 (not important) to 5 (very important). Retained question domains had high mean importance ratings of 3.1 to 4.3 and good agreement with answer hierarchy. CONCLUSION: The proposed neurogenic bladder symptom score is a novel patient-reported outcome measure. Further work is underway to perform a data-based item reduction and to assess the validity and reliability of this instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».