MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062445356 · doi:10.1109/tie.2013.2257152

A Comparative Study of Energy Management Schemes for a Fuel-Cell Hybrid Emergency Power System of More-Electric Aircraft

2013· article· en· W2062445356 sur OpenAlexafffund
Souleman Njoya Motapon, Louis‐A. Dessaint, Kamal Al‐Haddad

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesConsortium de Recherche et d’innovation en Aérospatiale au Québec
Mots-clésEnergy managementTest benchSupercapacitorAutomotive engineeringState of chargeDecoupling (probability)Driving cycleEngineeringComputer sciencePower (physics)Control engineeringElectric vehicleEnergy (signal processing)Electrical engineeringBattery (electricity)Capacitance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparative analysis of different energy management schemes for a fuel-cell-based emergency power system of a more-electric aircraft. The fuel-cell hybrid system considered in this paper consists of fuel cells, lithium-ion batteries, and supercapacitors, along with associated dc/dc and dc/ac converters. The energy management schemes addressed are state of the art and are most commonly used energy management techniques in fuel-cell vehicle applications, and they include the following: the state machine control strategy, the rule-based fuzzy logic strategy, the classical proportional–integral control strategy, the frequency decoupling/fuzzy logic control strategy, and the equivalent consumption minimization strategy. The main criteria for performance comparison are the hydrogen consumption, the state of charges of the batteries/supercapacitors, and the overall system efficiency. Moreover, the stresses on each energy source, which impact their life cycle, are measured using a new approach based on the wavelet transform of their instantaneous power. A simulation model and an experimental test bench are developed to validate all analysis and performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations534
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207