MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062450215 · doi:10.1109/tsmcb.2004.827609

Face Recognition Using Fuzzy Integral and Wavelet Decomposition Method

2004· article· en· W2062450215 sur OpenAlexaff
Keun Chang Kwak, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)WaveletArtificial intelligenceFuzzy logicConsistency (knowledge bases)Pattern recognition (psychology)DiagonalChoquet integralFacial recognition systemComputer scienceDecompositionMathematicsWavelet transformGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a method for recognizing face images by combining wavelet decomposition, Fisherface method, and fuzzy integral. The proposed approach is comprised of four main stages. The first stage uses the wavelet decomposition that helps extract intrinsic features of face images. As a result of this decomposition, we obtain four subimages (namely approximation, horizontal, vertical, and diagonal detailed images). The second stage of the approach concerns the application of the Fisherface method to these four decompositions. The choice of the Fisherface method in this setting is motivated by its insensitivity to large variation in light direction, face pose, and facial expression. The two last phases are concerned with the aggregation of the individual classifiers by means of the fuzzy integral. Both Sugeno and Choquet type of fuzzy integral are considered as the aggregation method. In the experiments we use n-fold cross-validation to assure high consistency of the produced classification outcomes. The experimental results obtained for the Chungbuk National University (CNU) and Yale University face databases reveal that the approach presented in this paper yields better classification performance in comparison to the results obtained by other classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207