Neuroethical issues related to the use of brain imaging: Can we and should we use brain imaging as a biomarker to diagnose chronic pain?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Sponsorships or competing interests that may be relevant to content are disclosed at the end of this article. aDivision of Brain, Imaging and Behaviour – Systems Neuroscience, Toronto Western Research Institute, University Health Network, Toronto, ON, Canada bInstitute of Medical Science, University of Toronto, Toronto, ON, Canada cDepartment of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON, Canada dNeuroethics Research Unit, Institut de recherches cliniques de Montréal, Department of Medicine and Department of Social and Preventive Medicine, Université de Montréal, Montréal, QC, Canada eDepartments of Neurology and Neurosurgery, Medicine & Biomedical Ethics Unit, McGill University, Montréal, QC, Canada fPain Management Service, University Hospitals of Leicester, Leics, UK *Corresponding author. Address: Division of Brain, Imaging and Behaviour – Systems Neuroscience, Toronto Western Research Institute, 399 Bathurst Street, Room MP14-306, Toronto, ON, Canada M5T 2S8. Tel.: +1 416 603 5662; fax: +1 416 603 5745. E-mail address:[email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle