Some formulas concerned with pollen contamination have constrained use in Lindgren and Mullin (1998). Relatedness and status number in seed orchard crops
Notice bibliographique
Résumé
A recent paper by Lindgren and Mullin (1998) investigated relatedness and status effective number of seed orchard crops, collected under a variety of circumstances. We have determined that there is an error in the paper. An attempt was made in eqs. 8 and 9 to derive average relatedness of the gene pool of the seed crop when the orchard is exposed to pollen contamination. Average relatedness is the probability that two genes from the seed crop are identical by descent. It was assumed (p. 279) that the male fertilities sum to 0.5 (the other half of the genes coming from the seed parents) for the term corresponding to the case when both genes considered originate from the seed orchard. This is not correct, and this also affects some developments based on these formulas. Relatedness, when the compared genes both originate from the seed orchard, can occur because both the genes share the same seed parent or because they share the same pollen parent. It will (usually) be more common that they share seed parent than that they share pollen parent following pollen contamination, and thus the female fertilities will receive more weight and the male less weight. If an additional assumption is made, being that the fertility on the male side is directly proportional to that on the female side, the formulas and conclusions will be correct. The relative share of contributions among the clones will then be independent of the contamination. In many cases, this assumption is a realistic approximation. Even when this assumption is not fulfilled, many of the conclusions may be correct or approximately correct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».