MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062458696 · doi:10.2979/jss.2004.11.1.25

Hans Rogger as a Second Generation Refugee Historian

2004· article· en· W2062458696 sur OpenAlexaboutno aff
Hartmut Lehmann

Notice bibliographique

RevueJewish Social Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeHistoryArt historyAnthropologySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eight years ago, my G6ttingen colleague Otto Gerhard Oexle and I were preparing a volume of essays in honor of my predecessor, Rudolf Vierhaus, for his 75th birthday.' We did not want to produce a medley of heterogeneous topics, so we had chosen a specific theme: essays from friends and colleagues of Vierhaus in which they would explain why, and under what circumstances, they had decided to study history in the late 1940s and early 1950s-why, in short, after experiencing the Third Reich in their teens and World War II as young men, they had decided to become historians. From the beginning of this project, it was my aim to provide a somewhat wider perspective than Vierhaus's German colleagues would be able to. Therefore I asked Fritz Fellner from Vienna, born in the same year as Vierhaus, to write a piece; the Swiss historian Walther Hofer; and Annelise Thimme, who had spent most of her life as a scholar teaching at Edmonton in Canada. And I also wrote to Hans Rogger. He answered promptly, very friendly, but not positively. He saw nothing special in his own path in becoming a historian, he argued. This was the answer I had feared. As we all know, Rogger was modest, too modest to talk about himself and about his scholarly achievements. But Rogger also added an argument that caused me to pause and ponder that perhaps I had made a grave mistake in asking him; perhaps I

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJewish Social StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207