MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062466278 · doi:10.1071/rdv24n1ab229

229 INFLUENCE OF HIGH OR LOW INTAKE OF DRY MATTER AND ENERGY ON IN VIVO PRODUCTION OF BOVINE EMBRYOS

2011· article· en· W2062466278 sur OpenAlexaboutno aff
R. S. Surjus, Alexandre B. Prata, Marta Borsato, Mariana C. Martins da Silveira, Maria Clara Costa Mattos, F. C. S. Z. Mattos, P. L. J. Monteiro, Gérson Barreto Mourão, Flávio Augusto Portela Santos, Roberto Sartori

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceDry matterEmbryoBody weightBiologyEmbryo transferInternal medicineEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the influence of high or low dry matter (DM) intake and/or energy on embryo quality and production in vivo. Nonlactating Nelore cows (n = 32, 4 to 10 years old) weighing 489.5 ± 11.3 kg and with a body condition score of 3.25 (1 to 5) were used. After 15 days on the adaptation diet, cows were blocked by initial body weight (BW) and randomly divided in 4 experimental groups. The maintenance group (M) received a diet to provide 1.2% of DM/kg of BW. The restriction group (0.7M) received the equivalent of 70% of the group M diet (0.84% of DM per kg of BW). The high intake group (1.5M) received the equivalent of 150% of the M group (1.8% of DM/kg of BW). The energy group (E) received a diet with a DM similar to the M group but with an energy level equivalent to the 1.5 M group. All cows were submitted to aspiration of follicles >2 mm for ovum pick-up (OPU). Recovered oocytes were used in another experiment. The embryo donors received an intravaginal device (IVD) of progesterone release (Sincrogest®, Ouro Fino, Ribeirão Preto, Brazil), soon after OPU. Two days after OPU, the cows received 8 decreasing doses of FSH (100 mg, IM, Folltropin-V®, Bioniche Animal Health, Belleville, Ontario, Canada) and concomitant with the fifth and sixth treatments of FSH, PGF2a (500 µg each, IM, cloprostenol, Sincrocio®, Ouro Fino) was administered. The IVD was removed at the time of the last FSH injection. Twelve hours after IVD removal ovulation was induced with GnRH (0.01 mg, IM, Buserelin acetate, Sincroforte®, Ouro Fino). Cows were inseminated 12 and 24 h later. Embryo collection was performed 7 or 8 days after GnRH injection. The cows were offered all diets in a crossover design study. There were 4 sessions of embryos flushing, each 42 days apart. Data were analysed by PROC GLIMMIX of SAS (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) and the results are presented as least-squares means ± SE, always following the order of treatments 0.7 M, M, 1.5 M and E. There were differences in the superstimulatory response (12.6 ± 1.4b; 14.6 ± 1.6a; 13.6 ± 1.5ab; and 11.0 ± 1.2c follicles >6 mm; P < 0.01) and superovulatory response (9.8 ± 1.3ab; 11.0 ± 1.4a; 10.2 ± 1.3a; and 8.6 ± 1.3b CL; P < 0.01) among groups. Despite the lower responses observed especially in the high-energy group, no difference among groups was observed for total embryos/ova (4.5 ± 0.7; 5.0 ± 0.8; 5.0 ± 0.8; and 4.7 ± 0.7; P = 0.60), viable embryos (2.0 ± 0.4; 2.3 ± 0.5; 2.6 ± 0.6; and 2.2 ± 0.5; P = 0.40), or freezable embryos (1.7 ± 0.4; 2.0 ± 0.4; 2.1 ± 0.5; and 1.9 ± 0.4; P = 0.60). There was also no difference among groups for fertilization rate (75.8 ± 9.6; 82.3 ± 8.0; 87.8 ± 6.6; and 81.1 ± 8.4%; P = 0.71) and percentage of viable embryos (54.5 ± 10.8; 50.8 ± 10.6; 50.5 ± 10.9; and 54.4 ± 10.7%; P = 0.98). In conclusion, in contrast to our initial hypothesis, a period of 42 days under high feed/energy intake in nonlactating zebu cows apparently did not compromise in vivo embryo production. This may be because cows had a moderate body condition score or because the feeding period was not long enough to compromise oocyte/embryo quality. Financial support from FAPESP and CNPq is acknowledged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207