MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062484662 · doi:10.1139/apnm-2012-0446

Intensity selection and regulation using the OMNI scale of perceived exertion during intermittent exercise

2013· article· en· W2062484662 sur OpenAlexvenueno aff
Mark A. Schafer, Fredric L. Goss, Robert J. Robertson, Elizabeth F. Nagle-Stilley, Kevin Kim

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Pittsburgh
Mots-clésVO2 maxTreadmillOxygenPerceived exertionAnimal scienceIntensity (physics)Exercise intensityHeart rateExertionCardiologyPhysical therapyMedicineInternal medicineChemistryBiologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to determine if subjects can self-regulate exercise intensity during intermittent exercise by using ratings of perceived exertion. Thirty-one subjects completed an estimation trial maximal treadmill graded exercise test (GXT). Using the oxygen uptake and ratings of perceived exertion (RPE) from the GXT, target RPEs that corresponded to 50% and 70% of oxygen uptake reserve were determined. During the subsequent 20 min production trial, subjects titrated treadmill speed and grade to elicit the target RPEs that were presented in 2 counterbalanced orders (counterbalance order I (70%-50% of oxygen uptake reserve) or counterbalance order II (50%-70% of oxygen uptake reserve)). Heart rate (HR) and oxygen uptake were higher in the production trial compared with the estimation trial for counterbalance order I (p < 0.001) at an RPE that corresponded to 50% of oxygen uptake reserve. There was no difference in HR and oxygen uptake between the estimation and production trial for counterbalance order II (p < 0.05). HR was higher in the production trial compared with estimation trial for counterbalance order I (p < 0.05) at an RPE that corresponded to 70% of oxygen uptake reserve. There was no difference in HR between the estimation and production trials for counterbalance order II (p < 0.05). At an RPE that corresponded to 70% of oxygen uptake reserve, there was no difference in the oxygen uptake between the estimation and production trials (p < 0.05). A difference in HR (p < 0.05) and oxygen uptake (p < 0.05) between the 2 prescribed production trial intensities was indicated. The subjects were able to utilize RPE to self-regulate intensity during 20 min of exercise at varying intensity when beginning with the target RPE that corresponded to 50% of oxygen uptake reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207