MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062489352 · doi:10.1080/01443610220130508

The effects of prenatal group genetic counselling on knowledge, anxiety and decisional conflict: issues for nuchal translucency screening

2002· article· en· W2062489352 sur OpenAlexaff
Amy Kaiser, Lorraine E. Ferris, Anne Pastuszak, Hilary A. Llewellyn‐Thomas, Jo‐Ann Johnson, Susan Conacher, Brian F. Shaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensMount Sinai HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science CentreHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyContext (archaeology)Genetic counselingAnalysis of varianceIntervention (counseling)Clinical psychologyPrenatal diagnosisRepeated measures designPrenatal screeningPsychiatryPregnancyInternal medicineFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the effects of prenatal genetic group counselling on women's anxiety, decisional conflict and levels of knowledge. Participants (N=271) were aged 35 years and older. ANOVA results indicated that pre/postcounselling scores for anxiety did not change significantly, while decisional conflict decreased significantly (P<0.001). Pre/postcounselling scores on two different knowledge measures were analysed using 2x3 mixed ANOVAs for time by highest level of education and by having discussed prenatal diagnosis with one's health care provider. No potential interactions were statistically significant; time alone had a strong significant effect for both knowledge measures (P<0.01); P<0.01, respectively), suggesting that the effects of the counselling intervention were robust. Group genetic counselling is an effective method for education and decision support in the prenatal context, and may serve as a model for other clinical populations facing genetic screening decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and GynaecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207