MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062491335 · doi:10.1109/tvcg.2011.114

Video Stereolization: Combining Motion Analysis with User Interaction

2011· article· en· W2062491335 sur OpenAlexaff
Miao Liao, Jizhou Gao, Ruigang Yang, Minglun Gong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer visionOptical flowArtificial intelligenceStereoscopyStructure from motionMotion (physics)VisualizationTask (project management)Motion estimationComputer graphics (images)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a semiautomatic system that converts conventional videos into stereoscopic videos by combining motion analysis with user interaction, aiming to transfer as much as possible labeling work from the user to the computer. In addition to the widely used structure from motion (SFM) techniques, we develop two new methods that analyze the optical flow to provide additional qualitative depth constraints. They remove the camera movement restriction imposed by SFM so that general motions can be used in scene depth estimation-the central problem in mono-to-stereo conversion. With these algorithms, the user's labeling task is significantly simplified. We further developed a quadratic programming approach to incorporate both quantitative depth and qualitative depth (such as these from user scribbling) to recover dense depth maps for all frames, from which stereoscopic view can be synthesized. In addition to visual results, we present user study results showing that our approach is more intuitive and less labor intensive, while producing 3D effect comparable to that from current state-of-the-art interactive algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207