MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062495686 · doi:10.7748/nr2013.03.20.4.36.e305

The use of focused ethnography in nursing research

2013· article· en· W2062495686 sur OpenAlexaff
Edward Cruz, Gina Higginbottom

Notice bibliographique

RevueNurse Researcher · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyNursing researchContext (archaeology)SociologyNursingHealth careEngineering ethicsPsychologyMedicineAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To provide an overview of the relevance and strengths of focused ethnography in nursing research. The paper provides descriptions of focused ethnography and discusses using exemplars to show how focused ethnographies can enhance and understand nursing practice. BACKGROUND: Orthodox ethnographic approaches may not always be suitable or desirable for research in diverse nursing contexts. Focused ethnography has emerged as a promising method for applying ethnography to a distinct issue or shared experience in cultures or sub-cultures and in specific settings, rather than throughout entire communities. Unfortunately, there is limited guidance on using focused ethnography, particularly as applied to nursing research. DATA SOURCES: Research studies performed by nurses using focused ethnography are summarised to show how they fulfilled three main purposes of the genre in nursing research. Additional citations are provided to help demonstrate the versatility of focused ethnography in exploring distinct problems in a specific context in different populations and groups of people. DISCUSSION: The unique role that nurses play in health care, coupled with their skills in enquiry, can contribute to the further development of the discipline. Focused ethnography offers an opportunity to gain a better understanding and appreciation of nursing as a profession, and the role it plays in society. CONCLUSION: Focused ethnography has emerged as a relevant research methodology that can be used by nurse researchers to understand specific societal issues that affect different facets of nursing practice. IMPLICATIONS FOR PRACTICE/RESEARCH: As nurse researchers endeavour to understand experiences in light of their health and life situations, focused ethnography enables them to understand the interrelationship between people and their environments in the society in which they live.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,705
Tête enseignante GPT0,659
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations450
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse ResearcherMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207