MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062500381 · doi:10.1097/01.blo.0000180054.76969.41

Reconstruction after Total Sacrectomy

2005· article· en· W2062500381 sur OpenAlexaboutno aff
Ian D. Dickey, Ronald Hugate, Bruno Fuchs, Michael J. Yaszemski, Franklin H. Sim

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryArthrodesisSacrumSagittal planeOrthopedic surgeryLumbarRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Nine patients had sacrectomy with ilio-lumbar arthrodesis for treatment of sacral malignancies at our institution between 2000 and 2004. Five patients had total sacrectomy, three had a sagittal hemisacrectomy, and one had an extended internal hemipelvectomy Type I-S. The average patient age was 39 years. Tumors were Stage IIB in seven patients and Stage IB in two patients. A combined anteroposterior approach was used and a wide surgical margin was attained in all seven patients. A new form of reconstruction using structural fibular grafts and pedicle screw-rod instrumentation was used to create a triangular construct along the anatomic force transmission vectors from the femoral heads to the lumbar spine. The average followup was 18 months. At latest followup, seven patients were alive with no evidence of disease, and two had died from disease. One patient suffered postoperative infection. Independent ambulation was noted in seven patients at last followup. Eight patients had stable reconstructions at latest followup (one patient, who died in December 2004, had a stable reconstruction and was walking with braces and a walker before her death). One patient had instrumentation failure twice and had additional revision instrumentation and bone grafting procedures. She eventually obtained a solid lumbopelvic fusion and walks with Canadian crutches and ankle-foot orthoses. The technique of reconstruction reported here offers promise in dealing with the challenges of reestablishing spinopelvic stability in this difficult anatomic location. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV-1 (case series). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207