MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062511742 · doi:10.1080/02255189.2004.9669005

Modelling Poverty in Sub-Saharan Africa and Policy Implications for Poverty Reduction: Evidence from Ghana

2004· article· en· W2062511742 sur OpenAlexvenueno aff
Harry A. Sackey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoverty reductionPovertyDevelopment economicsEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the causes of poverty in sub-Saharan Africa by reviewing the relevant literature on poverty and using the Ghanaian economy to shed light on the poverty situation. Using data from the 1998–99 Ghana living standards survey and probit and OLS models, we find that higher levels of education unambiguously reduce the incidence and depth of poverty. Household characteristics, type of economic activity, physical capital ownership, and financial capital accessibility are all important determinants of poverty. These results are true not only for our national model but also for the disaggregated model for wage employment and self-employment. RÉSUMÉ Cette étude examine les causes de la pauvreté dans la région subsaharienne de l'Afrique en révisant la littérature sur la pauvreté et en utilisant l'économie du Ghana comme exemple pour jeter de la lumière sur la situation de la pauvreté. En utilisant des données de recensement sur les niveaux de vie au Ghana pour la période 1998–1999 et avec l'aide des modèles d'estimation de probits et des moindres carrés, nous constatons que l'incidence et la profondeur de la pauvrete sont clairement réduites par des niveaux d'éducation plus élevés. Les caractéristiques des ménages, le type d'activité économique, la propriété et l'accés aux capitaux financiers sont tous des variables explicatives de la pauvreté. Ces résultats sont vrais non seulement pour notre modèle au niveau national mais également pour les modelès désagrégés de l'emploi salarié et non salarié

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207