Effects of mindset on the predictive validity of relationship constructs.
Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs se sont penches sur les effets des attitudes ancrees deliberatives par opposition a la mises en pratique sur la validite de prediction des construits d'une relation. Des etudiants qui sortaientensemble et qui anticipaient la transition de l'universite au milieu de travail ont aborde la question d'accroitre leur engagement ou ont pense a des facons de maintenir leurs relations apres l'obtention de leur diplome. Supportant l'hypothese, cette manipulation de l'attitude ancree a interagi avec les evaluations subsequentes de la proximite de la relation et l'engagement percu du partenaire pour predire l'etat de la relation six mois plus tard. Les evaluations posees par les personnes dans un etat d'attitude deliberative etaient plus fermement associees a la survie de la relation que les evaluations semblables faites par les personnes dont l'attitude etait celle de mise en pratique. Les evaluations des relations deliberatives n'etaient positives que si leur relation suivait une trajectoire heureuse, tandis que les evaluations des personnes dont l'attitude ancree etait celle de mise en pratique, etaient positives peu importe si leurs relations suivaient une trajectoire vouee au succes ou a l'echec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».