MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062529679 · doi:10.1139/l99-067

Alkali-aggregate reactivity in Newfoundland, Canada

2000· article· en· W2062529679 sur OpenAlexvenueaboutno aff
D. K. Bragg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrographyAggregate (composite)Alkali–silica reactionAlkali–aggregate reactionDurabilityCrackingGeologySedimentary rockIgneous rockReactivity (psychology)Metamorphic rockGeotechnical engineeringMineralogyGeochemistryMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkali-aggregate reactivity is a chemical reaction that occurs in some concrete structures. This reaction causes expansion and cracking of concrete. It may not be the main cause of premature deterioration; however, it is often the catalyst for other forms of deterioration. Since 1989, field work and laboratory testing for alkali-reactivity has been undertaken on selected aggregate, rock, and concrete core samples throughout Newfoundland. The field work and laboratory tests consisted of an assessment of the bedrock and aggregate sites to determine their quality and quantity for use as construction material; an examination of existing concrete structures to assess their durability with regard to alkali-aggregate reactivity. The site investigation of the concrete structures consisted of noting their date of construction, the rock and aggregate types used, the types of cracking, and the degree and type of deterioration of each structure. Results from laboratory testing, petrographic examination, and visual observation show that certain sedimentary, igneous, and metamorphic rock types may be potentially alkali-reactive, but the reaction may not always be deleterious to the concrete structure.Key words: alkali-aggregate reaction, concrete structures, laboratory tests, petrographic examination, rock types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207