Control of common waterhemp (<i>Amaranthus tuberculatus</i> var. <i>rudis</i>) in corn and soybean with sequential herbicide applications
Notice bibliographique
Résumé
Common waterhemp (Amaranthus tuberculatus) is an aggressive annual broadleaf whose distribution is expected to increase rapidly in agricultural land in eastern Canada. Eight field experiments (four in corn and four in soybean) over a 2-yr period (2005 and 2006) were established on two Ontario farms (near Comber and Petrolia, Ontario) with waterhemp infestations to evaluate the efficacy of various PRE- and POST-emergence herbicides applied alone or in sequence for the control of waterhemp in corn and soybean. There was minimal injury (up to 3.8%) to corn and soybean from the herbicide treatments evaluated. In corn, sequential herbicide programs of isoxaflutole + atrazine PRE fb either dicamba POST, dicamba/diflufenzopyr POST, dicamba/atrazine POST or mesotrione + atrazine POST provided consistent full-season control of waterhemp. Corn yield was reduced 48% when waterhemp was not controlled. Corn yield was equivalent to the weed-free check with the herbicide treatments evaluated. In soybean, PRE or POST herbicides alone provided 41 to 94% control of waterhemp, however, waterhemp control was increased to 90 to 99% with the sequential herbicide programs. Dimethenamid (PRE; 1250 g ha -1 ) followed by glyphosate (POST1; 900 g ha -1 ) followed by glyphosate (POST2; 900 g ha -1 ) controlled waterhemp 99%. Results with waterhemp density and biomass were similar to visible control. Soybean yield was reduced 41% when waterhemp was not controlled. Soybean yield was equivalent to the weed-free check with all the herbicide treatment except dimethenamid PRE, acifluorfen POST1 and fomesafen POST1 where the yield was 30, 19, and 19% lower, respectively. Key words: Waterhemp, weed control, glyphosate, corn, soybean, pre-emergence herbicide, post-emergence herbicide
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».