The OMERACT Initiative. Towards a Reference Approach to Derive QALY for Economic Evaluations in Rheumatology
Notice bibliographique
Résumé
Within the OMERACT Economics Workgroup, an initiative was started to work towards consensus on the approach to calculate quality-adjusted life-years (QALY) in rheumatology. We report on a first meeting May 7, 2008, in Toronto attended by rheumatologists and experts in QALY. Following a summary of an international QALY workshop of pharmacoeconomists conducted under the umbrella of the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR), participating experts identified a series of high-level generic principles to be considered for QALY estimations. The OMERACT workgroup then addressed specific issues rheumatologists should concentrate on in research to build consensus on QALY in rheumatology; discussion was based on results of a Web-based survey, conducted prior to the meeting, to identify attributes of a QALY considered important and approaches considered suitable for the QALY estimations in rheumatology. One priority was to further explore indirect approaches to QALY estimation as representation of patients' preference for health in clinical decisions and to explore the additional value of patients' preferences versus societal preferences in allocation decisions. The role of the different descriptive systems and their influence on the QALY, the role of the visual analog scale to value preferences, and comparison of methods to integrate utility over time were also identified as research priorities. Approaches should be easy to apply, easy to understand by different parties, reproducible, and sensitive to change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,228 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».