MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062544742 · doi:10.1029/2008ja013707

Relationship between polar cap patches and field‐aligned irregularities as observed with an all‐sky airglow imager at Resolute Bay and the PolarDARN radar at Rankin Inlet

2009· article· en· W2062544742 sur OpenAlexaffabout
Keisuke Hosokawa, K. Shiokawa, Yuichi Otsuka, T. Ogawa, G. J. Sofko, D. A. Andre

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayAirglowGeologyInletSkyRadarRemote sensingPolarGeodesyOceanographyMeteorologyAtmospheric sciencesAstronomyGeographyPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous two‐dimensional observations of airglow enhancement and radar backscatter from field‐aligned irregularities (FAIs) associated with polar cap patches were conducted. The spatial structure of 630 nm airglow from polar cap patches was imaged using an all‐sky airglow imager at Resolute Bay, Canada, while backscatter echoes from decameter‐scale FAIs were observed using the newly constructed HF Polar Dual Auroral Radar Network (PolarDARN) radar at Rankin Inlet, Canada. Both the airglow enhancement and the radar backscatter appeared within a structured region with the spatial extent of about 500–1000 km. The decameter‐scale FAIs were found to extend over the entire region of airglow enhancement associated with polar cap patches, indicating that the polar patch plasma became almost fully structured soon after initiation (within approximately 20–25 min). These findings imply that some rapid structuring process of the entire patch area is involved in addition to the primary gradient‐drift instabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207