Survey of herbicide-resistant wild oat (<i>Avena fatua</i>) in two townships in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
The nature and occurrence of herbicide resistance in wild oat in annual crops grown in the Grassland and Parkland regions of Saskatchewan were determined in a systematic survey of fields in two townships in 1997. The survey found that over one-half of fields in both townships had populations resistant to Group 1 [acetyl-CoA carboxylase (ACCase) inhibitors], Group 2 [acetolactate synthase (ALS) inhibitors], and/or Group 8 (e.g., triallate, difenzoquat) herbicides. Forty-three percent of fields in the Grassland township and 48% of fields in the Parkland township had Group 1-resistant (HR) wild oat; 30 and 17% of fields in the Grassland and Parkland township, respectively, had populations exhibiting Group 2 resistance, whereas about 15% of fields in both townships had Group 8-HR wild oat. Single- (Groups 1, 2, or 8) and multiple-group resistance (1, 2; 1, 8; 2, 8; 1, 2, 8) were exhibited in populations in fields in both townships. Frequency of occurrence of resistance was not generally affected by farm size. The nature of resistance in wild oat populations is more diverse, differences in distribution and abundance of HR wild oat biotypes between Grassland and Parkland regions are generally less apparent, and occurrence of resistance is more prevalent than documented previously. Key words: Avena fatua, herbicide resistance, survey
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».