Sinus Floor Augmentation on at the Time of Maxillary Molar Extraction: Success and Failure Rates of 137 Implants in Function for Up to 3 Years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implant restoration of the posterior maxilla poses significant challenges to the clinician. In an effort to increase the apical occlusal dimension of available bone for implant placement, a number of sinus augmentation approaches have been suggested. This paper describes a simplified technique for predictable sinus augmentation at the time of maxillary molar extraction. METHODS: A modified trephine and osteotome technique was utilized to implode the interradicular bone following maxillary molar extraction. Particulate material and a membrane were then placed to maximize regeneration of alveolar bone. RESULTS: One hundred sixty-seven (167) implants were subsequently placed in regenerated bone following the above technique. One hundred thirty-seven (137) of these implants were restored and in function for up to 3 years at the time of statistical compilation, and 136 of the 137 implants were functioning successfully by the Albrekteson criteria for a cumulative success rate of 97.8%. CONCLUSIONS: The technique presented for simultaneous sinus augmentation at the time of molar extraction, followed by subsequent implant placement after maturation of regenerating tissues, demonstrates a high success rate for up to 3 years in function. Long-term studies may be useful in evaluating the continual efficacy of such an approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».