MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062585512 · doi:10.1177/0268580904040922

Building Environmental States

2004· article· en· W2062585512 sur OpenAlexaff
Scott Frickel, Debra J. Davidson

Notice bibliographique

RevueInternational Sociology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalization (economics)SustainabilityLegitimacyEnvironmental governanceCorporate governanceCivil societyPoliticsEnvironmental justicePolitical scienceSociologyPolitical economyEconomic systemEconomicsLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the potential for nation-states to become substantial contributors to sustainability governance. This potential resides in the ability of nation-states to make environmental protection a basic goal, in part by committing institutional resources toward the formation and implementation of substantive actions perceived necessary for long-term environmental sustainability. Existing research suggests that nation-states undertake environmental action in order to maintain legitimacy in the face of political pressure. While the maintenance of legitimacy is necessary, we argue that a substantive state role in sustainability governance is also dependent upon the rationalization of state environmental roles. Further, rationalization can be fostered through the enrichment of embedded state-societal networks with two key actors in civil society: environmental justice movements and environmental knowledge professionals. This article develops a conceptual framework that grounds sustainability efforts in rationalization processes and examines the synergistic potential for these two social actors to help build states that institute fundamental environmental reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational SociologyMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207