MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062585793 · doi:10.1115/fedsm-icnmm2010-31166

Comparison of Different Heat Exchanger Models in a Thermoacoustic Engine Simulation

2010· preprint· en· W2062585793 sur OpenAlexafffund
Catherine Weisman, Diana Baltean-Carlès, Patrick Le Que ́re ́, Luc Bauwens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Thermodynamic Systems and Engines
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThermoacoustic heat engineHeat exchangerThermoacousticsStack (abstract data type)MechanicsMach numberMicro heat exchangerMaterials scienceHeat transferAcousticsRegenerative heat exchangerMechanical engineeringPlate heat exchangerThermodynamicsPhysicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of unavoidable space between heat exchangers and stack inside a thermoacoustic standing wave generator is investigated. A two-dimensional Low Mach number viscous and heat conducting flow model of the active thermoacoustic cell, comprising heater and cooler separated by a stack made of parallel conducting plates, is described. Three different models of heat exchangers are implemented and compared. Ideal heat exchangers consist of a fluid zone with imposed temperature. The other two models are made up of stacks of horizontal plates, either with specified wall temperatures, in one model and with constant prescribed heat fluxes in the other. A multiple scale analysis allows for coupling the active thermoacoustic cell model with the flow inside the resonator, obtained as a solution to a linear acoustic formulation. When a large enough temperature difference is applied between the heat exchangers, initial pressure perturbations grow. Different resonant modes are amplified for different configurations, in the same way as in experimental observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Thermodynamic Systems and EnginesTravaux en français237 207