Plastic scintillation dosimetry: Optimal selection of scintillating fibers and scintillators
Notice bibliographique
Résumé
Scintillation dosimetry is a promising avenue for evaluating dose patterns delivered by intensity-modulated radiation therapy plans or for the small fields involved in stereotactic radiosurgery. However, the increase in signal has been the goal for many authors. In this paper, a comparison is made between plastic scintillating fibers and plastic scintillator. The collection of scintillation light was measured experimentally for four commercial models of scintillating fibers (BCF-12, BCF-60, SCSF-78, SCSF-3HF) and two models of plastic scintillators (BC-400, BC-408). The emission spectra of all six scintillators were obtained by using an optical spectrum analyzer and they were compared with theoretical behavior. For scintillation in the blue region, the signal intensity of a singly clad scintillating fiber (BCF-12) was 120% of that of the plastic scintillator (BC-400). For the multiclad fiber (SCSF-78), the signal reached 144% of that of the plastic scintillator. The intensity of the green scintillating fibers was lower than that of the plastic scintillator: 47% for the singly clad fiber (BCF-60) and 77% for the multiclad fiber (SCSF-3HF). The collected light was studied as a function of the scintillator length and radius for a cylindrical probe. We found that symmetric detectors with nearly the same spatial resolution in each direction (2 mm in diameter by 3 mm in length) could be made with a signal equivalent to those of the more commonly used asymmetric scintillators. With augmentation of the signal-to-noise ratio in consideration, this paper presents a series of comparisons that should provide insight into selection of a scintillator type and volume for development of a medical dosimeter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».