Sci—Thur PM: Planning & Delivery — 05: Evaluation of dose difference between VMAT plans with and without jaw tracking
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study is to quantify the dose difference between VMAT plans calculated with and without jaw tracking. In this study the sites were chosen so that there would be jaw tracking in the direction perpendicular to the leaf motion (Y jaws). For VMAT plans without jaw tracking in the Y direction there is additional dose (over the leaf transmission) leaking through abutting leaves that can't be moved out of the field and therefore move across the treatment field during delivery. VMAT plans for four head and neck patients with concurrent boost and three pelvis patients with concurrent prostate boost were generated using jaw tracking. A code was written in Matlab to convert each VMAT plan with jaw tracking (JT plan) to a VMAT plan with static jaws (SJ plan). The ST plan dose distribution was then recalculated and compared to the JT plan dose. VMAT plans with static jaws leave an additional dose trail compared to VMAT plans with jaw tracking. Between 6.7 and 230 cc of the SJ plans received an additional 2% of the prescription dose when compared to the JT plans and 0.5 to 30.1 cc received an additional 4% of the prescription dose. The additional dose trail left by the 2 arcs VMAT plans was less than the 1 arc VMAT for most plans presented in this study. This additional dose is given to normal tissues and/or critical structures surrounding the PTV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».