Shoulder Function following Primary Axillary Nerve Reconstruction in Obstetrical Brachial Plexus Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In obstetrical brachial plexus palsy, suprascapular nerve reinnervation is a priority. For the most favorable outcomes in shoulder function, it is the authors' policy to also reconstruct the axillary nerve with intraplexus donors to the posterior cord (early cases) or directly with intraplexus or extraplexus motor donors (late cases). METHODS: Between 1979 and 2003, 80 consecutive patients (82 brachial plexuses) underwent plexus exploration and nerve reconstruction for obstetrical palsy. Axillary nerve reconstruction was performed in 60 plexuses, and evaluation of the results was carried out for 55 patients (56 plexuses) with adequate follow-up (mean follow-up, 6.5 years). RESULTS: Overall, there were good and excellent results (>/=M3+) in 49 of 56 plexuses (87.5 percent) for the deltoid muscle, and the average postoperative muscle grade for the deltoid was 3.89 +/- 0.79. The average shoulder abduction increased from 35 +/- 31 degrees preoperatively to 109 +/- 35 degrees postoperatively (average gain, 74 degrees), and the average external rotation increased from -13 +/- 28 degrees preoperatively to 47 +/- 18 degrees postoperatively (average gain, 60 degrees). The timing of surgery and the type of paralysis significantly influenced the final outcome. CONCLUSIONS: Reconstruction of the axillary nerve should always be performed to maximize the final outcome of shoulder function in obstetrical brachial plexus patients. The best results were seen in early cases (</=3 months), where the posterior cord was reconstructed from intraplexus donors. In late cases, reconstruction of the axillary nerve directly from the intercostal nerves could be a reliable option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».