MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062624098 · doi:10.12927/hcq.2014.24025

End-of-Life Hospital Care for Cancer Patients: An Update

2014· article· en· W2062624098 sur OpenAlexaffabout
Alexey Dudevich, Allie Chen, Cheryl Gula, Josh Fagbemi

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerAcute careEmergency medicineEnd-of-life careHealth carePalliative careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is the leading cause of death in Canada, and the number of new cases is expected to increase as the population ages and grows.This study examined the use of hospital services in the last month of life by adult cancer patients who died in Canadian acute care hospitals in fiscal year 2012-2013.Almost 25,000 Canadian cancer patients -excluding those in Quebec -died in acute care hospitals, representing approximately 45% of the estimated cancer deaths in 2012-2013.The proportion of in-hospital deaths varied across jurisdictions.Twenty-three percent of these patients were admitted to acute care multiple times in their last 28 days of life, with a higher percentage for rural (29%) compared to urban (21%) patients.Relatively few patients used intensive care units or received inpatient chemotherapy in their last 14 days of life.C ancer is the leading cause of death in Canada, and the number of new cases is expected to increase as the population ages and grows (Public Health Agency of Canada 2012).There were an estimated 75,500 cancer deaths in 2013 (Canadian Cancer Society's Advisory Committee on Cancer Statistics 2013).Available data show that a significant proportion of Canadian cancer patients die in acute care hospitals, which are primarily focused on shortterm, curative care.A better understanding of the experiences of cancer patients at the end of their lives is important in improving planning for their care.This article provides an update to the Canadian Institute for Health Information (CIHI)'s 2013 study End-of-Life Hospital Care for Cancer Patients.The original study examined the use

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207