MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062624583 · doi:10.1136/sti.2009.040931

Defining the genital immune correlates of protection against HIV acquisition: co-infections and other potential confounders

2011· review· en· W2062624583 sur OpenAlexafffund
Rupert Kaul, T. Blake Ball, Taha Hirbod

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of ManitobaCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineContext (archaeology)ImmunologyConfoundingEpidemiologyTransmission (telecommunications)Immune systemSexual transmissionSex organHuman immunodeficiency virus (HIV)MicrobicideBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sexual transmission of HIV is very inefficient, presumably because mucosal immune defences prevent infection after most exposures. Since numerous genital immune factors have antiviral effects in vitro, their elucidation might greatly inform the microbicide and HIV prevention fields, particularly in the context of HIV-exposed but persistently seronegative (ESN) individuals. However, several important confounders must be considered in such research. First, sound epidemiological criteria are needed to define individuals as ESN. Then, since high-risk sexual activity is commonly one of these criteria, its potential impact on genital immunology must be carefully considered, both the direct effects of sex and the secondary immune effects of genital co-infections. This means that it may be very difficult to determine whether differences in genital immunology between ESN and control groups are responsible for HIV protection, or are a consequence of high-risk sexual activity. To overcome this confounding, the demographics and epidemiology of ESN cohorts must be described very carefully, thorough co-infection diagnostics must be performed and, if possible, prospective studies with an endpoint of HIV acquisition should be performed to define the direction of causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207